Обязанные крестьяне
Между помещичьими крестьянами примеры неповиновения владельцам были в особенности следствием невежественных разглашений по случаю обнародованного Высочайшего Указа относительно обязанных крестьян 23.
Начальники округов и губернские штаб-офицеры Корпуса жандармов, которым предписано было иметь неослабное наблюдение о том, какое произведено будет этим Указом впечатление на помещиков, крестьян и другие сословия, - донесли, что сия правительственная мера произвела некоторое волнение, в особенности в губерниях: Новгородской, Тверской, Московской, Смоленской, Костромской, Нижегородской, Пензенской, Черниговской и Полтавской.
Большая часть владельцев с некоторым унынием видели в этом указе первый приступ правительства к последующим распоряжениям об отчуждении их собственности по освобождении крестьян из крепостного состояния; но дворяне просвещенные, вникая в цель и разум сего закона, убедились в пользе преобразования и даже изъявляли готовность испытать оное в своих владениях, если бы правительство приняло на себя устранение многих к тому препятствий. К освобождению крестьян из крепостного состояния и к заключению с ними обязательств опытные владельцы приводили следующие неудобства.
1. Бедность крестьян-хлебопашцев во всех почти губерниях.
2. Превратное мнение крестьян о свободе, почитающих вообще вольностью уничтожение прав господина с приобретением его собственности и с переходом из владения помещичьего в ведомство казенное.
3. Несуществование закона, определяющего гражданское состояние русского крестьянина, свободно живущего в помещичьем имении.
4. Приумножение дел в нижних судах и притеснение крестьян земскою полицией: ибо помещик с утратою власти своей над крестьянами не только не обязан за них ответствовать, но и оказывать им того покровительства, которое способствовало их благосостоянию.
5. Трудность наделения крестьян участками земли при общей почти чрезполосности помещичьих владений.
6. Неопределительность взаимных отношений помещиков и крестьян или неизвестность о том, имеют ли помещики право, в случае неисполнения условий, удалять из своих владений неисправных крестьян, и, наоборот, будет ли дозволено крестьянам оставлять отведенные им земли и переселяться в другие места по собственному желанию.
Не входя в дальнейшее рассмотрение различных нужд и выгод, не исчисляя способов, необходимых для успешного исполнения указанной правительством меры, люди сведущие считают главнейшим к тому препятствием нравственное состояние двух классов, к которым ближе относится эта реформа. Они разумеют здесь дворян, не получивших надлежащего образования, и крепостных крестьян, доселе пребывающих в совершенном невежестве. Рассуждают, что только временем и мудрыми внушениями правительства те и другие могут быть приготовлены к предназначенному для них обновлению.
По их мнению, излишняя поспешность в исполнении помянутой меры повернула бы оба класса (дворян и крестьян) в смятение, гибельное для них самих, тягостное для правительства, опасное, может быть, для спокойствия общественного и вредное для успехов земледелия. Дворяне, о коих здесь идет речь, почитают существенною для себя невыгодою ограничение власти их над крепостными людьми; а крестьяне, напротив, ожидают таких преимуществ, которые не могут быть им предоставлены. Отсюда последует то, что обе стороны не в состоянии будут заключать условий, обоюдно полезных и справедливых, и тем паче выполнять их с ненарушимою точностью.
Весьма заметно, что дворянство вообще почитает себя в необходимости отложить на время преобразование своих поместий по новому Указу. По мнению многих, должно с терпением выжидать поры, когда этот дух обновления проникнет все умы и в них созреет, когда вполне совершатся все приуготовления, то есть: когда со стороны помещиков будут обдуманы средства, необходимые для устройства судьбы обязанных крестьян и для обеспечения собственных доходов, а со стороны правительства изданы будут все местные и общие по сему предмету постановления.
Отзывы дворян разных губерний по случаю настоящего Указа свидетельствуют о том, что многие вопросы доселе остаются для них неразрешенными. Если с первого взгляда кажется легко ввести новую систему управления в имениях хлебопашных, где число душ соразмерно количеству земли, то как надлежит поступать там, где народонаселение в отношении к пространству земли или слишком обильно, или вовсе недостаточно? Будут ли дозволены переселения и в какой мере? Равным образом, как совершить преобразование в таком имении, которого ценность по малоземелью зависит собственно от числа душ и от способов их промышленности, или там, где крестьяне по особым причинам не возделывают полей, но ходят по оброку? Распространится ли на обязанных крестьян сила постановления (Свода Законов тома IX статья 454), относящегося до свободных хлебопашцев 24, то есть: будут ли обязанные крестьяне, в случае нарушения с их стороны договора, обращаемы по-прежнему в крепостное состояние? Как Указ уже существует и может почесться действительным ручательством за будущее благоденствие народа, то полагают, что правительство обязано войти в подробности этого дела, без каковой помощи оно вперед не подвинется. Основательность сего мнения доказывается следующим разительным примером: генерал-адъютант граф Воронцов желал сделать своих крестьян С.-Петербургской губернии обязанными и уже приступил к исполнению своего намерения. С одной стороны, сами крестьяне, хотя не противились, но убеждали оставить их в первобытном положении, а с другой - граф Воронцов более половины года не может окончить сего дела по причинам, от присутственных мест зависящим. Это обстоятельство обезоруживает других и приводит к основательному заключению, что ежели такой сановник не может окончить своего предприятия, то как исполнят это другие, менее знатные люди.