Греч и его журнал «Сын Отечества»
Журнал Греча «Сын Отечества» со времени <начала> его издания в октябре в 1812 году до 1825 года был первенствующим русским журналом 63. Сочинитель, которого статья была в нем напечатана, мог уже считать на авторскую известность и внимание книгопродавцев.
Греч был строг в выборе, и потому не все удостоились этой чести. Но Греч был справедлив, и как скоро замечал в писателе авторское дарование, он охотно действовал своим журналом для его поощрения. И потому в журнале его можно найти начатки всех писателей сего периода, приобревших потом знаменитость или известность. Все лучшие русские книги, выходившие в это время, подвергались его суду.
[143]
Каждое сочинение находило в сем журнале свой приговор. Овладев критикой, Греч присвоил себе суд и расправу над всеми писателями и сделался их грозным судьею. Он никогда не боялся возражений и антикритик и всегда торжествовал над ними силою своей остроумной и насмешливой диалектики. Для рассмотрения сочинений важных или входящих в область специальных сведений Греч находил рецензентов, которые всегда умели поставить себя выше сочинителей, и потому приговоры их обыкновенно покоряли общественное мнение. Все, что только было нового в современной жизни России, в ее предприятиях и успехах, в мореплавании, географических открытиях, тем более в литературе, появлялось в то же время в «Сыне Отечества». И потому этот журнал пребудет самым обильным и самым достоверным источником для истории просвещения и словесности русской в достопамятнейшем ее периоде с 1812 по 1825 год.
Журнал этот отличался не только новостию, но и смелостию. То, чего бы нигде печатать не посмели, находило в «Сыне Отечества» радушный прием. Так, например, помещенная в сем журнале А. Куницына, профессора (С.-Петербурского университета), критика на Свод законов и основания российского права, изданные Комиссиею составления законов, почтена была дерзостию, и барон Розенкампф, издатель этих книг, думал поразить Куницына, доказывая, что никто не имел права нападать на Комиссию составления законов; но Государь согласился с мнением министра просвещения, что опыты, подаваемые от имени комиссии, могут так же подлежать критике, как и другие книги 64.
Греч не имел профессорской учености, но, как скоро чувствовал в ней нужду, он умел найти таких сотрудников, которые в ничто обращали притязания тех, которые хотели казаться пред публикой всеведущими. Пока Греч был главным редактором Энциклопедического словаря 65, в котором до 100 ученых принимали участие, до тех пор дело это шло превосходно. Но как скоро Сенковский принял на себя одного продолжать издание этого словаря, начиная с 16-го тома, он в том же году потерял доверие публики и прекратился на букве <Д> 66.
Сенковский в изданных им двух томах 67 столько допустил грубых погрешностей против высшей математики и естественных наук, что Греч, обличивший его особым сочинением в этих грехах 68, по всей справедливости осудил эти два тома на сожжение.
Я никого не знал в Петербурге, кто бы мог пленять и забавлять умом и характером, как Греч. Во всех пиршествах присутствие его считалось необходимым, и на званые дружеские обеды ожидали его по два часа лишних,
[144]
хоть и с досадою. Как скоро Греч появлялся, все забыто. Он умел так остроумно, так забавно оправдываться, что вся беседа тотчас предавалась самому шумному и веселому расположению. Его острословия расходились по всему городу, и беда тому, на кого они устремлялись. Греч был смел, не связывал языка и никого не щадил, кроме друзей, и все это, к удивлению нашему, ему проходило.
[145]
И.Н. Лобойко. Мои записки (Печатается по: ИРЛИ. Ф. 154. № 37-41, 55, 60). // И.Н. Лобойко. Мои воспоминания. Мои записки. М., 2013, с. 143-145.
Комментарии
63. Лобойко имеет в виду, что в 1825 г. возник журнал «Московский телеграф», более яркий и современный, чем «Сын Отечества» в то время.
64. См.: Основания российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи, издаваемые Комиссиею составления законов. Т. 1. СПб., 1818. Речь идет о довольно краткой рецензии: Куницын А. Замечания на книгу «Основания российского права», изданную Комиссиею составления законов // Сын Отечества. 1819. № 6. С. 241—252. Г. Розенкампф выступил в защиту книги с обширной антикритикой (см.: Розенкампф Г. Ответ на замечания на книгу «Основания российского права», напечатанные в шестой книжке «Сына Отечества» // Сын Отечества. 1819. № 12. С. 241—272), но в ответ получил целый критический трактат: Куницын А. Ответ на ответ противу замечаний на «Основания российского права» // Сын Отечества. 1819. № 16. С. 145-176; № 17. С. 193-218; Он же. Прибавление первое к Замечаниям на «Основания российского права» // Там же. 1819. № 33. С. 289—306; № 34. С. 3—18; Он же. Прибавление второе к Замечаниям на «Основания российского права», издаваемые Комиссиею составления законов // Там же. 1820. № 15. С. 105-120.
65. Имеется в виду «Энциклопедический лексикон», доведенный до буквы «е», издателем которого был А.А. Плюшар (т. 1—17; СПб., 1835—1841).
66. Лобойко не проставил букву, оставив свободное место.
67. Лобойко неточен. При Сенковском в качестве главного редактора вышли тома 12—14, причем 12-й и 13-й были составлены из статей, подготовленных до него, и полную ответственность он нес только за 14-й том, вышедший в сентябре 1838 г. После него Сенковский оставил редакцию, и последние тома выходили под редакцией Д.И. Языкова. (См.: Греч Н.И. История первого Энциклопедического лексикона в России // Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. С. 592—623.)
68. Имеется в виду брошюра Н. Греча (подготовленная при помощи Н.А. Полевого, С.О. Бурачка и П.Ф. Горянинова) «О четырнадцатом томе Энциклопедического лексикона, изданном под главною редакциею О.И. Сенковского» (СПб., 1838; подписана: Редакция Северной пчелы).