Многоуважаемый Василий Васильевич,
Пишу к Вам наскоро, только чтобы сообщить необходимые известия. Опять маленькая неудача, очень огорчившая меня за Вас, но, в сущности, не стоящая того, чтобы Вы сами огорчались. Берг нашел невозможным напечатать в одном номере две статьи об дарвинизме, и потому Ваша статья отложена до майской книжки. Я бы поступил иначе, но не мог его переломить. Другая Ваша статья тоже явится 1 мая. Я уже продержал ее корректуру, и должен похвалить Вас, хотя это не так хорошо, как то, что будет в «Русском Вестнике» 1. Прекрасная задача, и многие выводы очень остроумны, например тот, что органический процесс может прерваться, а механический всегда своего достигает. Но — не видно методы, ни из чего не видно, что Вы вполне захватываете вопрос 2.
С нетерпением читал я, ожидая приложения найденных положений к органическому миру — ив заключение нашел одну страницу, где это приложение скомкано и сводится на несколько общих черт, только упоминаемых, а не развиваемых обстоятельно. Когда Вы дошли до цели, то тут-то Вы и охладели, и не пользуетесь тем, что сделали. Словом, тут Вы весь, с Вашею силою и с Вашими недостатками 3.
Посылаю Вам два оттиска моей статьи, которая помешала Вашей. На этот раз я собою недоволен; по содержанию все хорошо, но я умею лучше писать, и на этот раз у меня не хватило одушевления.
Жду известий об Ваших делах. Если мое прошлое письмо Вас удивило, то скажите и об этом все, что думаете.
Дай Вам Бог силы и здоровья. А меня простите 4.
Ваш душевно преданный Н. Страхов.
1889, 7 апр. Спб.
Примечания
1. И тогда чувствовал, и теперь чувствую, что Страхов не уловил всей ценности «Об органическом процессе и механической причинности». Критика в «Русск. Вестн.» — штрих; а статья испепеляла самую возможность, предупреждала самую возможность, таких легкомысленностей, как дарвинизм. Теперь вот прошло двадцать лет; и что же осталось от дарвинизма? Но когда я писал те статьи, то — именно исходя из тезисов как книги «О понимании», так и этого «Органического процесса» — не сомневался нисколько, что все это есть просто ерунда слов, перемешанная с великолепными фактами. Т. е. что факты-то Дарвина — все верны, но самый дарвинизм (объяснение живого мира из этих фактов) — это детский карточный домик, а не научная теория. Примечание 1913 года.
2. Почти «наудачу» сказанные слова. Страхов или не понял статьи, а вернее всего — бегло ее прочел, как вне тревог «нашего сегодняшнего спора» (с Соловьевым или Фаминцыным). Примечание 1913 года.
3. Только с «силою». Мною построена была некоторая алгебра касательно явлений, о каких всегда может зайти вопрос, «объяснять ли их по Дарвину или вроде Дарвина, в духе Дарвина, в стиле Дарвина, или — как-нибудь объяснять иначе». Тут именно разбита, в этой алгебре не Дарвинова одна теория, но все подобные ей, все ей аналогичные теории, теперешние ли или будущие, в применении к органическим явлениям. Примечание 1913 года.
4. Правда, я тогда рассердился на Страхова, что он меня все «откладывает». Молодое нетерпение. Старик и без того со мной чрезвычайно много возился, и вообще был мне «отец». Вечная неблагодарность «сынов». Примечание 1913 года.
Здесь цитируется по изд.: Розанов В.В. Собрание сочинений. Литературные изгнанники: Н.Н. Страхов. К.Н. Леонтьев / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. – М., 2001, с. 36-37.