... Я согласен, что законом общину уничтожить нельзя, и что нам надо главным образом выяснить, какие постановления существуют в законе в смысле искусственного поддержания общины и как нужно изменить закон. Думаю, что для выполнения этой задачи нужно сначала оценить значение общины для хозяйственного быта крестьянства. Если будет признано, что вред, приносимый сельскому хозяйству общиною, ничтожен, то не потребуется и сильных законодательных мер, — и наоборот. Важно именно взвесить, насколько велик вред общины, и какие, соответственно сему, должны быть приняты меры к облегчению выхода из общины. В интересах государства формы землепользования имеют важное значение. Далеко не безразлично для государства, если десятина земли, в нашей черноземной полосе, могущая производить 120 пудов хлеба, как показывает опыт соседних более культурных хозяйств, дает всего 50—60 пудов. Нужно доискаться причин такого явления. В прошлом заседании Его Высокопревосходительство Петр Петрович (Семенов) 1 указывал, что с допущением свободного перехода к подборному владению усилится пролетариат. Я несколько не понимаю этого аргумента в пользу общины. Развитие пролетариата зависит не от форм землепользования, а от недостатка земли. Пролетариат и теперь возрастает с каждым годом, но скрывается, так сказать, в общине. Чем больше будет увеличиваться население, тем менее будет хватать земли для всех и тем больше будет пролетариев. Расширить сколько-нибудь значительно площадь крестьянской земли едва ли возможно; остается, значит, одно средство — усиливать производительность земли....
Примечания
1. П. П. Семенов-Тяньшанский — известный русский ученый-географ.
Протоколы по крестьянскому делу. Протокол № 11, стр. 11.
Здесь приводится по изданию: Сборник документов по истории СССР. Для семинарских и практических занятий (период империализма). М., «Высшая школа», 1977, документ 2, с. 12-13.